Miłość na Solaris

@ 0.618

:)

:)

jak po głaskanie po głowie

Wraca się tutaj, oj

wraca :)

My rating

My rating

My rating

My rating

My rating

Moja ocena

Świetnie napisane. Wracam i czytam. Zatrzymuje każdym słowem, myślą.

My rating

Czekamy na następny wiersz

poprzeczkę podbiła Pani
a ja ochoczo podtrzymałem
:)

@ Kandr

:)))))

@ Alina Gołecka

Będę bardziej chirurgiczny :)
Adam nie miał wyboru

Sprzeczałabym się. :D

A jako dowód nie wprost przywołam słowa Adama - który widząc Ewę zawołał zachwycony - Ta dopiero jest kością z mojej kości i ciałem z mojego ciała. Nie mógł mieć żadnych uprzednich wyobrażeń, bo Ewy jeszcze nie było.
Ale może mi Pan zaraz zarzucić, że nikt nie wie, co Adam powiedział na widok Ewy, i w ogóle czy tacy dwoje ludzie istnieli. Nie będę się kłócić. :)

@ Alina Gołecka

"Zdziwienie nie musi oznaczać, że mam jakąś wizję rzeczywistości przyjętą a priori."

Zdziwienie to efekt obalonego modelu.
Zachwyt to co innego - myślę, że poszerzając poznanie bez uprzedniego modelu odczuwamy zachwyt. Z modelem zaś - zdziwienie.

Dodam tylko,

że rzeczywiście, jeśli chodzi o ludzkie reakcje, zawsze mam jednak nadzieję na jakąś normalność i konsekwencję. Błąd. ;)

@ Alina Gołecka

Przecież zdziwienie to efekt zderzenia ze sobą wyobrażeń z rzeczywistością. Wyobrażenia - kulawy model rzeczywistości, to produkt paradygmatu.

Egipcjanin z paradygmatem modelu Ptolemeusza zdziwiłby się wracając do Egiptu po okrążeniu Ziemi.

Newton ze swoim paradygmatem eteru zdziwiłby się czytając wyniki doświadczenia Michelsona-Morleya.

Każdy z nas wyrósł w kręgu pewnej wrażliwości i kultury, ma swój paradygmat i to wystarczy aby się dziwić, bo każdy paradygmat jest modelem, nie rzeczywistością.
:)

@ Kandr

A ja dotąd uważałam, że zdziwienie jest funkcją poznania, rozszerzania zakresu wiedzy, świadomości. I jak wszechświat się rozszerza, rozszerza się też wiedza ludzka, która nigdy nie osiągnie pełni. Czym bylibyśmy bez zdziwienia, które również może się wyrażać w bardzo pozytywnym i pięknym zachwycie? Czyż zachwyt nie jest czymś w rodzaju zdziwienia? Wonder - po angielsku - to zastanawiać się, dziwić się, ale a wonder - to cud. Wonderful - wspaniały. Wszystko to się tak jakoś pozytywnie kojarzy. W dzieciństwie lubiłam czytać książkę pod tytułem"Czy umiecie się dziwić"Jerzego Ginter, Bożeny Jaworskiej-Kordos, To było właśnie wprowadzenie do fizyki. Dlatego nie mogę się zgodzić z tezą, że zdziwienie jest jazdą po poboczu lub błędem nawigacji. Nie jesteśmy Bogiem, który wie wszystko, tylko się na chwilę zdrzemnął i zapomniał jak świat działa. Zdziwienie nie musi oznaczać, że mam jakąś wizję rzeczywistości przyjętą a priori. Może być doznaniem nowości, o której nawet się nie śniło. Cudem właśnie. Czy się mylę? :)

@ Alina Gołecka

Dziękuję bardzo!
Zdziwienie o charakterze stałym to prawdopodobnie efekt nieprzystającego do rzeczywistości paradygmatu. Miałem ten problem przez większość życia, aż do momentu gdy zobaczyłem - czytając biografię najwiekszego fizyka - że zdziwienie jest jak jazda po poboczu - trzeba wybrać czy to droga jest w złym miejscu czy to tylko błąd nawigacji.

@ Kandr

Dziękuję za ocenę i komentarz. Sama książka to niewyczerpane bogactwo skojarzeń, absolutny unikat wśród moich dotychczasowych lektur. Edytowałam wiersz, gdy pisał Pan te słowa, trochę zmieniłam tytuł i wniosłam poprawki do tekstu. Ale treść zachowana. Mam przed oczami jedną, bardzo charakterystyczną sytuację z życia wziętą. Ona stała się inspiracją do napisania tych słów, a także jest nieustającym źródłem mojego zdziwienia nad kondycją ludzkiej psychiki :)

Miłość jak Solaris

Bardzo się cieszę, że mam przyjemność polajkowania jako pierwszy.

W przedmowie do "Wyrażania uczuć u ludzi i zwierząt" K.Darwina jest napisane nieco a rebours wobec tytułu, że uczucia czynią ludźmi. Otóż chyba nie:

Podpowiada ci szepcząc
szumem krwi -
w co masz dziś wierzyć,
za co ginąć.
Tworzy ci w podświadomości
przedmiot twoich pożądań,
a ty na oślep biegniesz
ku wymyślonej postaci.

Jesteśmy robotami, a uczucia to element naszego systemu sterowania, trochę bardziej złożone niż lejce i uzda, ale pełniące tę samą funkcję z punktu widzenia gatunku.

My rating